(3167 S. K. m. 7) (7201 S. K. m. 21)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mustafa ...in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.7.1996 gün ve 1995/1035 esas 1996/687 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 6.5.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de tebligat evrakında isim ve görevleri belirtilmeden adreste hazır bulunan şirket elemanları imzadan imtina ettiklerinden iade edildiğinin yazılı olması ve tebligat kanunun 21. maddesine göre işlem yapılmadığının anlaşılmasına göre, anılan maddede yazılı mevzuubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy