(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık M.'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İstanbul 12.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.1995 gün ve 1994/283 esas 1995/1276 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 13.5.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-) Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK.nun 702. maddesinde açılandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesi veren Çankaya Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin çeki ibraz eden durumunda olmadığı gibi ciro silsilesinde cirosunun da bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu çekin aslı ile muhatap bankaya ibrazı anında alınmış örneği getirtilerek adı geçenin çeki ne şekilde ve ne zaman eline geçirdiği çeki ibrazdan sonra alacağın temliki hükümleri uyarınca devralıp almadığı buna göre şikayet hakkının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-) Sanığın ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair kabul beyanı bulunmadığı dikkate alınarak, düzeltme hakkı ile ilgili olarak banka tarafından gönderilen ihtar mektubunun tebliğ edildiği şahsın kimliği alındı belgesinden anlaşılamadığı cihetle, 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy