(765 S. K. m. 403, 405)
Uyuşturucu madde satmak, devretmek ve bulundurmaktan sanıklar Kıral, Erdem, Taner yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Kıral uyuşturucu satmak devretmek ve içmek suçlarından hükümlülüğüne diğer sanıklar Erdem, Taner'in uyuşturucu devretmek suçundan hükümlülüklerine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.1996 gün ve 1995/128 esas 1996/89 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Erdem vekili sanık Kıral, sanık Taner vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.5.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Sanıklar Kıral, Taner ve Erdem haklarında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık Taner ve Erdem haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A- Sanık Taner diğer sanık Kıral verdiği net 46.46 gram esrarın hesaba dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi sonucu hakkında noksan Ağır para cezası tayini, uygulamaya göre de suç tarih itibariyle TCK. nun 19 ve ek 4.maddeleri gereğince temel ağır para cezasının 300.000 TL. sinden aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
B- Sanık Erdem 'in dosya kapsamına göre sanık Taner'e verdiği net 47.73 gram esrarın hesaba dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi sonucu noksan ağır para cezasının tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık Kıral hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A- Esrar satmak devralmak, devretmek suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, Sanığın diğer sanıklar Nusret ve İlker temin ettiği net l,28 gram esrarında hesaba dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi sonucu noksan ağır para cezası tayini ve sanığın İlker'e esrar verme eylemini garson olarak çalıştığı M. cafe adlı umuma açık işyerinde gerçekleştirmesi sebebiyle hakkında TCK. nun 406/2.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Esrar içmek suçundan kurulan hükme ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde, esrar sattığı istihbar olunan ve yapılan çalışmalar sonunda İlker beyanı üzerine esrar satmaktan yakalanan adı geçene esrar verdiğini doğrulayıp ayrıca esrar içtiğini de belirterek bu hususta güvenlik görevlilerinin herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı aşamada bu suçun ortaya çıkmasını sağlayan sanığın esrar kullanmak suçundan TCK. nun 405/1. maddesi gereğince cezadan muaf tutulması gerekirken aksine düşünceyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy