(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ali ...nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Çorum Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.1996 gün ve 1996/458 esas 1996/1005 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.6.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanık Ali
..dan tebligattan haberdar olup olmadığı sorularak haberi olmadığını ileri sürerse dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan yeğeni Mustafa
.. 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı PTT'den ve gerekirse zabıtadan araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy