(765 S. K. m. 29, 93) (3167 S. K. m. 7, 8, 16) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık Orhan ...ın yapılan yargılanması sonunda; beraatına dair Mardin Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.1996 gün ve 1993/83 esas 1996/312 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 24.6.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanıklardan İsmail'in dava konusu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmesi, sanık Orhan'ın ise müsnet suçu kabul etmesi karşısında, keşideci imzasının hangi sanığa ait olduğu bilirkişi marifetiyle araştırılmadan ve sanık İsmail in maddi eylemi de tesbit edilmeden, sanıklardan Orhan'ın beraatına İsmail'in de yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de;
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza miktarı tesbit edilmek suretiyle TCK. nun 29.maddesine muhalefet edilmesi yine aynı şekilde hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- 3167 sayılı kanunun 16/2.maddesinin uygulamasını gerektirecek koşullarla TCK. nun 93.maddesinin uygulanması,
4- 3167 sayılı kanunu 7. ve 8.maddelerini gereğince muhatap bankaca gönderilen ihtarnameyi alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17.maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK. nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen İsmail İ.'a teşmiline, 01.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy