(765 S. K. m. 80) (5584 S. K. m. 17) (3167 S. K. m. 7)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Fahri ... nun yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.10.1996 gün ve 1995/609 esas 1996/798 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 26.6.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanık vekilinin temyiz dilekçesinde aynı borç için suç konusu çekle birlikte verdiği diğer çekleri nedeniyle sanığın Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/861 esas, 1996/12 karar, İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/1175 esas, 1996/1389 kararı ve İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/811 esas, 1996/239 karar sayılı dosyalarından da yargılandığını mahkumiyet kararı aldığını belirtmesi karşısında, mükerrer mahkumiyete neden olmamak için bu dosyalar getirtilerek çeklerin sanık tarafından aynı borç ilişkisi nedeniyle aynı anda ya da teselsülen verilip verilmediği, eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı TCK. nun 80. maddesinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığı ve davaların birlikte görülüp görülmeyeceği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden, Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarını olan oğlu Ferhat ...nun 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı bu konu sanıktan sorulup gerektiğinde PTT. 3.11.1997İdaresinden araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy