(765 S. K. m. 403)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaktan sanıklar Tuncer ..... ve Mehmet Ali ..... 'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Tuncer .....'nın Kırşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 11.6.1996 gün ve 1994/589 esas 1996/155 sayılı kararı ile hükümlülüğüne diğer sanık Mehmet Ali .......'un vaki temyiz isteğinin süre yönünden reddine mütedair aynı Mahkemeden verilen 26.8.1996 gün ve 1996/100 Müt. sayılı kararının süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 24.6.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Mahalli Mahkemenin 100/ Müt. nolu ret kararı usul ve yasaya uygun bulunduğu cihetle, sanık Mehmet Ali .......'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA ,
2- Sanık Tuncer ..... hakkında hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
25.7.1994 tarihli üst arama tutanağında yazılı olan sürücü belgesi araştırılıp varise hakkında 2918 sayılı yasanın 119/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Ancak:
Tanık sıfatıyla duruşmada dinlenen zabıt müzilerinden Abdulkadir ..... ve Mehmet .....'ın ifadelerinde, olay yerinde dikkatlerini çeken ve içki içen iki sanığı gördüklerini ve kendilerinden önce sanıkların yanına giden Erol .....'nın suç konusu maddeyi bulup kendilerine seslenmesi üzerine sanıkları yakaladıklarını belirtmeleri, zabıt müzisi Erol ..... ise ifadesinde; olay yerinde dikkatini çeken iki kişinin yanlarına doğru gittiğinde kendisini gören sanıklardan ismini bilmediği, gördüğü takdirde teşhis edebileceği .......boylu olanın içinde kubar tabir edilen esrarın bulunduğu kağıt külahı, fırlattığını gördüğünü, külahı yerden alıp haber verdiği diğer zabıt münzileriyle birlikte iki sanığı yakaladıklarını söylemesi, üst aramalarında uyuşturucu madde elde edilmeyen sanıkların ise aşamalardaki savunmalarının da olay yerinde şarap içtiklerini, esrar içmediklerini ve bulundurmadıklarını beyan etmeleri ve ele geçirilen ve net 2.87 gram toz esrar elde edilebilecek olan kenevir bitkisinin ise sadece bir külah içinde bulunması, sanıkların bu maddeye ortak sahip oldukları veya birlikte içerken görüldükleri hususunda bir beyan ve delil bulunmaması karşısında zabıt münsi tanık Erol .....ile sanıklar Tuncer ve Mehmet Ali birlikte yüzleştirilip teşhis yaptırılarak bir adet olan külahı, atan ve ....... boylu olarak tanımladığı sanığın hangisi olduğunun ismen tesbitinden sonra sonucuna göre sanık .....'in ve diğer sanığın hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik soruşturma ile sanık hakkında kullanmak maksadıyla esrar bulundurmaktan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Tuncer ..... 'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 325. maddesi uyarınca sebebine binaen bozmanın temyiz isteği süresinde olmayan diğer sanık Mehmet Ali'ye de sirayeti 30.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy