(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (647 S. K. m. 4,6)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mehmet ...ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.1996 gün ve 1994/1271 esas 1996/551 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 25.6.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Ahmet ... 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı PTT idaresinden araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kısa kararda 647 sayılı yasanın 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın kişiliğini rencide edecek şekilde ahlaki temayüllerinin gerekçe olarak gösterilmesi,
3- Kısa kararda 647 sayılı yasanın 4.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde gerekçeli kararda yasa maddesinin belirtilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy