(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 32, 260)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Mehmet Emin ... ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.10.1997 gün ve 1997/209 esas 1997/975 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 4.12.1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanık talimatla alınan ifadesinde talimat ekinde suça konu çekin bulunmadığından davanın hangi çeke ait olduğunu bilmediğini bu nedenle yeterli savunma yapamadığını bildirmesine göre, davaya konu çek fotokopisi gönderilip yeniden savunma imkanı tanınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, mükerrer mahkumiyete neden olmamak bakımından sanığın savunmasında belirttiği diğer çeklerden dolayı hakkında dava açılıp açılmadığı sanıktan ve müştekiden sorulmak suretiyle tespit edilip varsa bu davalara ait dosyalar getirtilip incelenerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4- 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyerek CMUK. nun 32 ve 260. maddelerine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy