(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Şahin ...in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.1997 gün ve 1995/281 esas 1997/585 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 23.06.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığa ait adli sicil kaydının incelemeye imkan verecek şekilde dosyada bulundurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca 3167 sayılı yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığın ihtarname tebliğ edildiğine dair kabul beyanı bulunmadığa nazara alınarak dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarını alan oğlu Koray ... 5584 sayılı Posta Kanunun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı posta idaresinden veya emniyetten araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy