(3167 S. K. m. 7)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Talimdar ... nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.1997 gün ve 1995/22 esas 1997/1222 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 18.9.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın, müdahil Servet ... a karşılıksız çek keşide etmek suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanığın, müdahil Mehmet ... karşılıksız çek keşide etmek suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Suça konu 3095819-3095820 seri numaralı çekle de müdahil Mehmet ... cirosu ciro sıralamasına aykırı biçimde, ibraz eden ... İnşaat A.Ş. cirosu ile banka ibraz kaşesi arasında bulunduğu görülmekle, bankadan çeklerin ibrazı sırasında alınan fotokopileri getirtilerek, müdahilin ibraz sırasında cirosunun dolayısıyla şikayet hakkının bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Sanığın, müdahil Süleyman ... karşılıksız çek keşide etmek suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut olmayan 3095818 seri numaralı çeke ait tebligatın neden yapılamadığına ilişkin meşruatlı zarf fotokopisi istenerek tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tahkiki ile usulüne uygun şekilde yapılmadığının anlaşılması halinde anılan maddede, mevzubahis bu kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy