(765 S. K. m. 403) (2253 S. K. m. 25, 38) (647 S. K. m. 6)
Teşekkül halinde uyuşturucu madde (esrar) ticareti yapmaktan sanıklar Ramazan ....., Mehmet ....., Naif ....., Abdurrahman ....., Yaşar ..... ın yapılan yargılanmaları sonunda; Mehmet ..... hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair Diyarbakır 4 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 14.4.1998 gün ve 1996/412 esas 1998/125 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Abdurrahman, Naif, Yaşar ile Ramazan, Mehmet, Naif ve Yaşar vekilleri tarafından istenilmiş Ramazan, Mehmet, Naif ve Yaşar vekilleri duruşma da talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 25.9.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
A- Sanıklar Yaşar ....., Abdurrahman ....., Naif ..... ve Ramazan ..... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Polis Laboratuarında tanık ve deney numune olarak alınan uyuşturucu madde miktarının nispi ağır para cezalarının tayininde dikkate alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık Naif ..... zapt edilen paranın iadesi ya da müsaderesi hakkında her zaman duruşma açılarak bir karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık Yaşar ..... ve müdafii ile sanık Abdurrahman ....., sanık Naif ..... ve vekili, sanık Ramazan ..... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık Mehmet ..... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanık Ramazan ..... vekilinin sanık Mehmet ..... da müdafii olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık Mehmet ..... hakkında hükmedilen cezanın niteliğine göre temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteğin CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan Mehmet .....hakkında bazı duruşma celselerinin açık olarak yapılması suretiyle 2253 Sayılı Kanunun 25. maddesine muhalefet edilmesi telafisi mümkün olmayan hata olarak değerlendirilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanık hakkında hükmedilen cezaların 2253 Sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi yerine 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,Hüküm fıkrasındaki sanık Mehmet ..... cezasının 647
Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair kısmın, Sanık Mehmet ..... cezalarının 2253 Sayılı Kanunun 38. maddesi gereğince Şartlı Olarak Ertelenmesine şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 11.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy