(765 S. K. m. 31, 33, 36, 40, 59, 403, 405)
Dava: Teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde (morfin) ticareti yapmaktan sanıklar Şükrü ..., Vahed Amın ..., Osman ... nın yapılan yargılanmaları sonunda;
a) Sanık Vahed Amın ...nin uyuşturucu ithal etmek suçundan TCK.nın 403/1, 6, 7, 405/2, 59/2, 3l, 33, 40. maddeleriyle, b) Sanık Şükrü ...ın uyuşturucu nakletmek suçundan sabit olan eylemine uyan TCK.nın 403/5, 6, 7, 59/2, 31, 33, 40. maddeleriyle, c) Sanık Osman ...nın uyuşturucu satın almak suçundan sabit olan eylemine uyan TCK.nın 403/5, 6, 59/2, 31, 33, 40, 36. maddeleriyle mahkumiyetlerine dair Diyarbakır 3 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 04.06.1998 gün ve 1996/391 esas 1998/131 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ile sanık Osman vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma-bozma isteyen 30.09.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık Şükrü hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanık Osman ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Gerekçeli karara sanığın doğum tarihi yazılmamış ise de, bu eksikliğin Mahkemece giderilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar Vahed Amin ... ve Şükrü ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Diğer sanık Osmanın adını ve suçla ilgisini açıklayarak yakalanmasına hizmet eden sanık Şükrü ... hakkında TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç konusu morfini bireysel olarak ithal ettikten sonra, yurt içinde diğer sanıklarla teşekkül oluşturarak satmak amacı ile nakleden sanık Vahed hakkında; TCK.nın 403. maddesinin 7. bendi uygulanırken, 5 ve 6. bentlere göre hesaplanacak 8 yıl üzerinden yarı oranda artırma yapılarak bulunacak 4 yılın, ithal nedeniyle 1 ve 6. bent uyarınca belirlenen 20 yıla eklenmesi ve sonraki uygulamanın 24 yıl üzerinden yapılması gerekirken, ithal suçunu teşekkül oluşturarak işlemiş gibi 1 ve 6. bentler uyarınca tayin edilen 20 yıl üzerinden 7. bent gereğince artırma yapılarak ağır hapis cezasının 30 yıl olarak belirlenmesinden dolayı sonuç ağır hapis cezasının 2 yıl 6 ay fazla tayin edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları ile sanık Vahed vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu sanıklar hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy