(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Sedat ...ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.1997 gün ve 1996/33 esas 1997/236 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 05.10.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1- Karşılıksız çek keşide etme suçunda şikayet hakkı TTK.nun 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahib bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup, şikayet dilekçesini veren Uğur ibraz eden durumunda olmadığı gibi çek fotokopisindeki ciro silsilesinde imzası da bulunmadığı cihetle, çek aslı getirtilerek adı geçenin şikayet hakkına sahip olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükmün aslını oluşturan kısa kararda kime verileceği gösterilmeden maktu ücreti vekaletin sanıktan tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy