(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Levent ...nun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Gemlik Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.1997 gün ve 1996/380 esas 1997/236 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 16.10.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Suça konu çekin keşide edildiği hesabın S.S. Üreticiler kooperatifine ait olması, dosya içerisinde mevcut imza sirkülerine göre sanığın hesap sahibi kooperatifi ancak müşterek imza ile temsile yetkili olduğu anlaşılmakla, çekteki diğer keşideci imzasının kime ait olduğu, temsil yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp belgeleri de getirtilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
A- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarını alan Yusuf ... kim olduğu ve 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı PTT idaresi ve sanıktan sorulmak suretiyle araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy