(3167 S. K. m. 7)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ahmet ... ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.1997 gün ve 1997/267 esas 1997/475 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.12.1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Müdahil vekiline vekalet veren Vedat ... ... Ecza Deposu adına vekalet vermeye yetkisinin olup olmadığı belirlendikten sonra şikayet hakkının mevcut olup olmadığı ve altı aylık süre içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Suç konusu çekin keşide edildiği hesap Kamuran ... ait olup sanığın bu hesaptan çek keşide etme yetkisi bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadı ve doğum tarihinin yanlış yazılması,
4- 3167 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmişse de, ihtar mektubunun hesap sahibi ad ve adresine çıkartıldığı, sanık ifadelerinde tebligattan haberdar olduğunu belirtmemesine göre cezaların şahsiliği prensibi de nazara alınarak bu husus araştırılarak tebligattan haberdar olmaması halinde yeniden usulüne uygun olarak zorunlu ihtaratın yapılması gereğinin dikkate alınmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy