(3167 S. K. m. 7) (647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 32, 260) (765 S. K. m. 29)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Muammer ...ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelenmesine dair Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.1998 gün ve 1998/191 esas 1998/558 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 01.10.1999 tarihli tebliğ namesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Muhatap bankaca 3167 sayılı yasanın 7.maddesinde öngörülen ihtaratın yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmışsa dosyada mevcut olmayan ihtarname ve tebligat evrakı da istenerek, tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının saptanması, usulüne uygun şekilde yapılmadığının anlaşılması halinde anılan maddede söz konusu edilen bu kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 647 sayılı yasanın 4 ve 6.maddelerinin uygulanması suretiyle CMUK. nun 32 ve 260.maddelerine aykırı davranılması,
3- Suça konu çek bedelinin fazlalığı dikkate alınarak TCK. nın 29.maddesine göre tayin edilen temel cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy