(3167 S. K. m. 16) (2004 S. K. m. 184, 191, 197) (6762 S. K. m. 712)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Hüseyin Taner'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair (İzmir İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1998 gün ve 1996/1052 esas 1998/157 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 01.10.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
1- Sanığın 13.01.1998 tarihinde talimatla alınan savunmasında iflas ettiğini bildirmesine, sanık vekilinni de temyiz dilekçesinde müvekkili hakkında Bayındır Asliye Hukuk Mahkemis tarafından iflas kararı verlidiğini ileri sürmesi karşısında, İcra İflas Kanunun 184, 197 ve TK.nun 712. maddeleri gereğince müfisin iflas kararından sonra tasarruf ehliyeti kalmayacağından keşide ettiği çeklerin buteber sayılmasına imkan bulunmadığından, 3167 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesindeki karşılıksız çek keşide etmek suçunun oluşmayacağı, eylemin diğer unsurları gerçekleştiği takdirde dolandırıcılık suçunu oluşturacağından, söz konusu iflas dosyası getirilerek çekin iflasın açılmasından önemi, sonra mı keşide edildiinin tespiti ile neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması,
2- 3167 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesi uyarınca 1 yıl ile 5 yıl arasında bir süre tedbir mahiyaetinde yasaklama kararı verilmesi gerekirken, bu süre gösterilmeden sanığın "çek hesabı açmaktan ve çek keşide etmekten yasaklanmasına" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğündne hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA) 25.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy