(3167 S. K. m. 7, 16) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık İhsan ... yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.07.1998 gün ve 1998/64 esas 1998/265 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 07.10.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7.maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligatın tarihinin suça konu çekin keşide tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle başka çeke ait olabileceğinden konusu çeke ait ihtarname ve tebligat evrakı istenerek ayrıca tebligat evrakını alan sanığın kardeşi İlhan ... 5584 sayılı Yasanın 17. maddesine göre iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının saptanması usulüne uygun şekilde yapılmadığının anlaşılması halinde anılan madde de; Mevzubahis bu kuralın keşidecinin iyiniyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdii edilip 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy