(3167 S. K. m. 7, 16) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Halil ... yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.09.1998 gün ve 1997/917 esas 1998/1628 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 07.10.1999 tarihli tebliğ namesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7.maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut tebligat evrakının suça konu çekin ibraz tarihinden önceki bir tarihi taşıması nedeniyle öncelikle tebligat alındı belgesinin dava konusu çeke ait olup olmadığı araştırılıp, çekle ilgili olduğunun anlaşılması halinde tebligatı alan Erdal ... 5584 sayılı Posta Kanununun 17.maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy