(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Hasan ...in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Erdek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.1998 gün ve 1998/148 esas 1998/245 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 20.10.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Suça konu çek bedelinin fazlalığı dikkate alındığında, temel cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan İbrahim ...in 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın savunmasının tespit edildiği 9.9.1998 tarihli oturum tutanağına C.Savcısının adının yazılmaması suretiyle CMUK. nun 265/2.maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy