(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Sabri ...ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.1997 gün ve 1996/1204 esas 1997/1086 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 24.12.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müdahale talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hükmolunması gereken vekalet ücretinin müdahil lehine noksan tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Dosyada mevcut Mersin 3. Noterliğince düzenlenmiş imza sirküleri fotokopisinde sanığın M... Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited şirketini Faruk ile birlikte müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilmesine karşılık, suça konu çekin sanığın münferit imzası ile keşide edildiğinin anlaşılmasına göre, sanığın keşide tarihinde söz edilen hesaptan tek başına çek keşide etme yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut tebligat zarfının ibrazdan önceki tarihi ihtiva etmesi karşısında tebligat evraklarının suça konu çekin ihtarnamesine ait olup olmadığı, ayrıca tebligatı aldığı bildirilen Seyfullah' ın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak tebligatın dava konusu çeke ait olmadığının yada adı geçen şahsın yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy