(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (1412 S. K. m. 135, 236)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Turan
.'nin yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.1997 gün ve 1997/624 esas 1997/1095 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 19.2.1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- İddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden sanığın savunması alınmak suretiyle CMUK. nun 236 ve 135. maddelerine aykırı davranılması,
2- Suça konu çekin ... Şirketine ait hesaptan keşide edildiğinin anlaşılmasına göre sanığın keşide tarihinde anılan hesaptan münferiden çek keşide etme yetkisi bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de imzanın keşideci imzasına benzemediği de dikkate alınarak dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekillerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy