(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erol ...'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.2.1998 gün ve 1995/2149 esas 1998/31 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 01.03.1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müşteki Hatice ...'in suça konu çekin lehtarı olmasına göre şikayet hakkına sahip olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Murat Yılmaz'ın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp, belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy