(3167 S. K. m. 16)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Murat ...... 'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.2.1998 gün ve 1997/846 esas 1998/48 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 4.3.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Dosya içinde mevcut Ayvalık .. Noterliğince tanzim edilmiş 3.5.1996 tarih ve 3952 yevmiye numaralı imza tasdiki beyannamesine göre hesap sahibi ..... ..... Şirketini sanığın 3 yıl münferiden temsil ettiği anlaşılmakta ise de, sanığın temsil yetkisi süreli olup, çek keşide tarihinden önce sona erdiği görülmekle, sonradan yeniden yetki verilebileceği nazara alınarak çek keşide tarihi olan 27.4.1997 itibarıyle sanığın hesap sahibi şirket adına tek başına çek keşide yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa belgesinin getirtilmesi, yetkisi yok ise davaya konu çeki şirket hesabından sanık tarafından yetkili olmadığı halde keşide edilmiş olması nedeniyle karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşmayacağı, diğer unsurları da gerçekleştiği takdirde sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy