(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ahmet ...' ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.1998 gün ve 1996/989 esas 1998/217 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 11.03.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müdahale talep tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca müdahil lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Salih Büyükertan'ın 5584 sayılı Posta Kanununun 17.maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması; bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri de getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre;
2- Suça konu çeklerden 6655601 ve 6655602 seri nolu çeklerle ilgili ihtarname tebliği yapılmadığı halde hükme esas alınmaları,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy