(3167 S. K. m. 16)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Orhan .......'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.1997 gün ve 1997/528 esas 1997/1524 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 15.3.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Dosya içerisinde mevcut ... Noterliğince tanzim edilmiş 9.8.1994 tarihli imza sirküleri ve Devrek Ticaret Sicil Memurluğu sicil tasdiknamesi fotokopisine göre, hesap sahibi ... Şirketini 3.12.1993 tarihinden itibaren 2 yıl süreli olarak sanığın temsil yetkisi bulunduğu sonradan münferiden yetki verilebileceği nazara alınarak, keşide tarihi olan 30.11.1996 itibariyle sanığın müdürü olduğu anılan şirket adına tek başına çek keşide etme yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa belgesi getirtilmesi, münferit yetkisi yok ise davaya konu çekin şirket hesabından sanık tarafından yetkili olmadığı halde çek keşide edilmiş olması nedeniyle karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşmayacağı, diğer unsurları gerçekleştiği takdirde sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy