(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 40)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ümit ...ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.1997 gün ve 1996/745 esas 1997/1558 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.3.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- İbraz tarihi 21.11.1995 olan suça konu 5105268 seri numaralı çekin TCK. nun 108. maddesi öngörülen CMUK. nun 40. maddesi hükmüne göre hesaplanması gereken 6 aylık süre geçtikten sonra 24.5.1996 tarihinde şikayete konu edildiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararına dahil edilmesi,
2- Suça konu 5105274 numaralı çeke ilişkin muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alanın tebligat fotokopisinden belli olmadığı cihetle ihtarname ve tebligat belgesini alanın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp, belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy