(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erdal ...'ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.1997 gün ve 1996/717 esas 1997/1209 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.03.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müdahale talep tarihi itibariyle müdahil yararına eksik vekalet ücreti tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığın savunmasında ihtar mektubunu aldığına ilişkin açık bir kabulünün bulunmaması sanık vekilinin de temyiz dilekçesinde ihtar mektubunun tebliğ edilmediğine ilişkin itirazı karşısında dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Ragıp Erdemir'in 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp, belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy