(765 S. K. m. 80) (3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Etem ... in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.1997 gün ve 1997/57 esas 1997/760 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 26.03.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Sanığın temyiz dilekçesinde aynı hukuki ilişki nedeniyle aynı anda verdiği çeklerin ayrı şikayetlere konu yapıldığını, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/64-400 sayılı temyiz aşamasında bulunan Yargıtay C.Başsavcılığının 1997/81192 sayısında kayıtlı karar fotokopisini dilekçesine eklediği ve Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/1046 esas sayılı dosyasında da dava bulunduğunu bildirmesi karşısında, mükerrer mahkumiyete neden olmamak için temyiz dilekçesinde belirtilen dosyalar ile var ise diğer dosyalar getirtilip incelenerek ve gerektiğinde taraflar dinlenmek suretiyle çeklerin sanık tarafından aynı hukuki ilişki nedeniyle aynı anda ya da teselsülen verilip verilmediği, eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı, TCK. nın 80. maddesinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığı ve davaların birlikte görülüp görülmeyeceği tespit edilip sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Muhatap bankaca 3167 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Bülent ...in 5584 sayılı Posta Kanunun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesini sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması hakkının kullanıp kullanmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy