(3167 S. K. m. 13) (1412 S. K. m. 66)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Hanifi ... 'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.2.1998 gün ve 1995/208 esas 1998/129 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.04.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın sabıka kayında yer alan ve infaz edilmiş mahkumiyeti ile ilgili olarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Sanık temyiz dilekçesinde suça konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiş olmasına göre; CMUK.nun 66. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle suç konusu çekteki keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığı araştırılıp bu hususa açıklık kazandırılması, çekin sanık tarafından düzenlenmediğinin anlaşılması halinde, çeki keşide edenin tespiti ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2.3.1992 gün ve 7/351-55 sayılı kararında açıklandığı üzere eylemden şikayet bulunduğu nazara alınarak fail hakkında iddianame ile dava açılmasının sağlanması, delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dosyada mevcut vekaletnamenin müstenidattan yoksun olması karşısında, ...Şirketi'ni temsilen Mehmet ... ve Oğuz ... adına şikayet dilekçesi veren Avukatlar Oktay ... ve Hakan ...'un usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname örneğini ve çek arkasındaki müdahil şirket kaşesi üzerinde imzası bulunan kişinin Şirketi temsile yetkisi olup olmadığı araştırılarak ve yetki belgesi getirtilerek şikayetin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy