(5237 S. K. m. 31, 36, 40, 59) (765 S. K. m. 403, 404, 405)
Dava: Satmak ve kullanmak amacı ile esrar bulundurmaktan sanık C.'nın yapılan yargılanması sonunda; TCK. nın 403/5, 59, 31, 404/2, 59, 40 ve 36. maddeleriyle 4 yıl ağır hapis ve 549.251.500 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Malatya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.1999 gün ve 1998/105 esas 1999/31 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 27.04.1999 tarihinde daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık hakkında duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Satmak amacı ile esrar bulundurmak suçuna ilişkin hükmün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen doya içeriğine göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Adli Tıp Kurumu raporuna göre suç konusu toplam net esrarın 10985,030 gram olduğu halde; 10 ton 985 kilo 30 gram üzerinden hesaplama yapılarak fazla para cezası tayin edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sonuç ağır para cezasının 549.300.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA;
B) Kullanmak amacı ile esrar bulundurmaktan suçuna ilişkin hükmün incelenmesi:
Tarlaya ektiği kenevirden elde ettiği 50 kilo esrarın büyük bölümünü pazarladığı ve kalanı evinde muhafaza etmekte olduğu öğrenilerek, hakkında satmak amacı ile esrar bulundurmak suçundan soruşturmaya başlanan sanığın; satmak amacı ile esrar bulundurduğunu kabul ederek, ayrıca esrar içtiğini ve esrarın bir kısmını bu amaçla bulundurduğunu söylediği; böylece görevlilerin bilgisi dışındaki esrar içmek ve bu amaçla esrar bulundurmak suçunu kendi ikrarı ile ortaya koyduğu dikkate alınarak, bu suçundan dolayı TCK. nın 405/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy