(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 32, 260)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Murat ...'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.4.1998 gün ve 1997/1306 esas 1998/155 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.05.1999 tarihli tebliğ- namesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp, belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında 647 sayılı yasanın 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyerek CMUK. nun 32. ve 260.maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy