(765 S. K. m. 403, 405, 36)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu ticareti yapmaktan sanıklar Reşat, İbrahim, Seyfi ve Haydar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine dair Ankara 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 4.3.1999 gün ve 1998/140 esas 1999/22 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Reşat ve Seyfi vekilleri, sanık Haydar ve vekili ile diğer sanık tarafından istenilmiş sanıklardan Reşat vekili incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş, sanıklar Seyfi ve Haydar vekilleri süresinden sonra duruşmalı inceleme talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 30.7.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık Reşat yönünden duruşmalı diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar Seyfi ve Haydar vekilinin yasal süresinden sonra vaki duruşmalı temyiz isteminin CMUK. nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık Reşat'ın adının gerekçeli karar başlığında Reşat olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir görülmüştür. Sanıklardan İbrahim ele geçen ve dosya kapsamından suça konu uyuşturucu naklinde kullanılmak üzere hazırlandığı anlaşılan paranın TCK. nun 36.maddesine göre müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar İbrahim, Seyfi ve Haydar haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve sanık vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık Reşat hakkında kurulan hükme yönelik duruşmalı temyiz incelemesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sair savunmalarının reddine, Ancak:
Hükmün tarihinden sonra 1.8.1999 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı Türk Ceza Kanunun ve Cezaların infazı hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun 8.maddesi ile değişik 647 sayılı yasanın 5/6.maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan para cezasının bir günlüğü 3 milyon liradan hapis cezasına çevrilmesi ve 3 milyon liradan aşağı hükmolunan para cezalarının da 1 gün olarak nazara alınıp TCK. nun 8l/l-3.maddesi ile arttırma yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş olduğundan, hükmün CMUK. nun 322.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında TCK. nun 403/5-6-7, 59/2.maddeleri uyarınca tayin olunan 10 yıl ağır hapis cezasının TCK. nun 81/1-3 ve 647 sayılı yasanın değişik 5/6.maddesi gereğince 1 gün arttırılmak suretiyle sanığın neticeden 10 yıl 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına denilmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy