(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Osman ...ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.1997 gün ve 1997/807 esas 1997/1205 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 2.2.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Suça konu çek ... Metal ve Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bankadaki hesaptan keşide edilmiş olmasına göre sanığın çek keşide tarihinde söz konusu hesaptan münferiden çek keşide etmeye yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp ve yetki belgesi getirtilip sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Davaya konu 574987 seri nolu çeke ait ihtar mektubu ve tebligat evrakının getirtilmemesi,
3- Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Serhan ...nın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp, belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy