(3167 S. K. m. 7) (6762 S. K. m. 708)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mustafa nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.5.1998 gün ve 1995/858 esas 1998/450 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 03.06.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- İhtarname ve tebligat evrakı getirtilmeyen 31.9.1994 gün 8655187 seri numaralı çekin Eylül ayının son günü olan 30.9.1994 günü keşide edilmiş sayıldığı, ancak; ödeme ve keşide yeri farklı olan bu çekin TTK.nun 708. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra 3.11.1994 tarihinde ibraz edildiği dikkate alınmadan hükme dahil edilmesi,
2- Dosya içerisinde mevcut 8.9.1992 günlü sicil tasdiknamesine göre ...Giyim Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketini 1 yıl için sanığın temsil ettiği anlaşılmakta ise de, sonradan münferiden yetki verilebileceği nazara alınarak keşide tarihlerinde sanığın müdürü olduğu hesap sahibi şirket adına tek başına çek keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa belgenin getirtilmesi, bulunmadığının anlaşılması halinde karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşmayacağı, diğer unsurları da gerçekleştiği takdirde sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 8655189 seri numaralı çekle ilgili muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmişse de; dosyada mevcut ihtarnamenin şirket Taner ve Halil adına sanığın mevcut belirtilen adresin dışında bir adrese ve sanığın dışında Taner ya da Halil'den birinin imzasına verildiği cihetle, anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması; bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy