(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 95)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erkan ... in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.6.1998 gün ve 1998/75 esas 1998/797 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.06.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Sadi ... 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılmadığı gibi davanın süjesi olan sanık adına çıkarılmış tebligattan da söz edilemeyeceği cihetle, anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın erteli cezası hakkında TCK. nın 95/2. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy