(3167 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 298) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 32, 260)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Zeki ... yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.1998 gün ve 1997/916 esas 1998/454 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 01.07.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Muhatap bankaca 3167 sayılı yasanın 7.maddesinde öngörülen ihtaratın yapıldığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evraklarının dava konusu olmayan başka çeklere ait olduğundan suça konu çeklere ait ihtarname ve tebligat evrakları yeniden istenerek, tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının saptanması, usulüne uygun şekilde yapılmadığının anlaşılması halinde anılan maddede söz konusu edilen bu kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu gözönüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suça konu 3866 seri nolu çekin keşide tarihindeki ay hanesinin değişiklik yapılmış görünümde olması ve bu hususun yasal ibraz süresini etkiler nitelikte bulunması karşısında HUMK. nın 298.maddesine göre senet üzerindeki çıkındı kazıntı, silinti ayrıca onaylanmamışsa inkar halinde yokmuş gibi işlem yapılacağı da gözönüne alınarak, çekin keşide tarihinde düzeltme yapılıp yapılmadığı, düzeltmenin tespit edilmesi halinde çek örneğini görmeden savunması saptanan sanığın bu değişikliğe onay gösterip göstermediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 647 sayılı Kanunun 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken sanığın geçmişteki hali ve suç alımı hususundaki eğilimlerinden söz etmeyen bu nedenle de yasal ve yeterli gerekçeleri gösterilmeden CMUK. nun 32. ve 260. maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy