(765 S. K. m. 36, 403) (2918 S. K. m. 119)
Teşekkül halinde uyuşturucu ticareti yapmaktan sanıklar A., M., F. ve Ali'nin yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nın 403/5-6-7, 59, 2, 81/1, 36, 40. maddeleriyle hükümlülüklerine dair İstanbul 2. 2 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 29.4.1999 gün ve 1998/290 esas 1999/91 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve Devlet Güvenlik Mahkemesi C.Savcısı tarafından istenilmiş sanık A. vekili incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 30.7.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık A. yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
A- Sanıklar F. ve A., U. haklarındaki hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının sanık F. hakkındaki, ayrıca A. ve vekilinin A. hakkındaki hükme yönelik olan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Ali hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin reddine,
1- Ek savunma hakkı verilmeden sanık Ali hakkında 2918 sayılı Kanunun 119.maddesinin uygulanması,
2- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı itibariyle ve aracı yarı mülkiyetinin suçta methali olmayan sanığın annesine ait olduğu da nazara alınarak 34
. 05 plakalı otonun iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Kabule göre de, suçta kullanıldığı kabul edilen 34
. 05 plakalı Otonun A.'nin hissesine isabet eden kısmının TCK. nın 36.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, trafikte sanık A. ve annesi E. adına kayıtlı olması nedeniyle, otonun karar kesinleştikten sonra satılarak, satış bedelinin A.'nin hissesine isabet eden yarının TCK. nın 36.maddesi gereğince zoralımına ve hazineye irat kaydına, satış bedelinin geriye kalan yarısının E.e'ye iadesine karar verilmesi suretiyle diğer malikin haklarını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü açıklamaları bu nedenle yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
Hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi itibariyle TCK. nın 31.maddesi uyarınca müebbeden yerine 3 yıl süre ile kamu hizmetinden yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve TCK. nın 33.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Adli sicil kayıtlarında birden çok mahkumiyeti bulunan sanık hakkında denetime imkan verecek şekilde hangi ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı açıklanmadan ve kararda başka neviden olan sabıkası nedeniyle cezalarının TCK. nın 81/1. maddesi gereğince takdiren 1/10 oranında artırıldığı yazılı olduğu halde hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın daha fazla oranda artırılması yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy