(2845 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 403)
Dava: Ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmaktan sanık İ. Gündüz'ün yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.01/1999 gün ve 1998/248 esas 1999/4 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi yerel C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.08/1999 tarihinde daireye gönderilmekle adli ara verme nedeniyle acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın eyleminin, hakkında kurulan mahkumiyet hükmü temyize konu edilmeden kesinleşen H. Bakırcı ile birlikte gerçekleştirdiği şeklindeki iddianamedeki anlatım biçimine göre, eylemin teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturup oluşturmadığı yönünden delillerin takdir ve değerlendirilmesinin 2845 sayılı yasanın 9/b. maddesi uyarınca Devlet Güvenlik Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması.
2- İstanbul C. Başsavcılığının 01.01/1999 gün ve 1999/226 sayılı yazıları ile 01.03/1999 tarihli iddianame içeriklerinde sanığın Abdullah ve Hamdiye oğlu 1975 doğumlu Cizre ilçesi, Alibey mahallesi nüfusuna kayıtlı M. Taş olduğunun anlaşıldığının belirtildiği, İdris Gündüz adına düzenlenmiş sürücü belgesi üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle adı geçenin kimlik bilgilerini kullanarak atılı suçu işlediği ve yargılandığından söz edilmesine göre sanığın kimlik bilgileri kuşkuya yer vermeyecek biçimde araştırılıp, saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısı ve sanığın temyiz İtirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.08.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy