(6762 S. K. m. 700, 702) (3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılıktan sanık Kemal ... yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.4.1999 gün ve 1998/937 esas 1999/323 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 19.08.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Sanık talimatla alınan ifadesinde imzalayıp kasasına bıraktığı suça konu çekin yanında şoför olarak çalışan Özcan ... tarafından alındığını ve bununla ilgili olarak Ankara C.Başsavcılığına müracaata bulunduğu belirtmesine göre, bu durumun araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK. nun 702.maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan Yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Şevket ... cirosunun silsileye uygun düşmeyecek biçimde konulduğu izlenimi verdiği cihetle, ibraz anında alınan muhatap banka nezdindeki fotokopisinin okunaklı ve onaylı sureti getirtilerek ibraz anında cirosunun ve dolayısıyla şikayet hakkının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Muhatap Bankaca 3167 sayılı Yasanın 7.maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de, dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Döndü Cemin 5584 sayılı Posta kanununun 17.maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup olmaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy