(765 S. K. m. 31, 405)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak suçundan sanık S. yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Beyoğlu 1 Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.5.2000 gün ve 1999/320 esas 2000/170 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen tebliğnamesi ile 9.10.2000 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: O yer C. Savcısının temyiz isteminin sadece uyuşturucu madde kullanmak suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Esrar satmak uçundan kurulan hükme yönelik sanık temyizinin incelenmesinde TCK.nın 31. maddesi uyarınca sanığın 3 yıl yerine 3 ay kamu hizmetlerinden yasaklanması, suçta kullandığı anlaşılan 34 SE plakalı aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Kullanmak amacıyla esrar maddesi bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik o yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
İhbarın mahiyeti, sanığın üzerinde satma eylemine konu olan esrardan başka, ayrıca 0,7 gram esrar ele geçmesi ve ikrarına göre hakkında TCK.nın 405/1-2. maddesinin uygulanma koşularının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nın 405/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy