(765 S. K. m. 59, 405)
Dava: Uyuşturucu madde ticaretinden sanıklar Kemal Özdemir, Hüseyin Aktaş, Mehmet Can, Temo Tek, Mustafa Karanfil, H. Faruk Kaynar, İlhami Karaüzümlüler'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair İzmir 1. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 18.05.2000 gün ve 1999/341 esas 2000/114 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Kemal Özdemir, Hüseyin Aktaş, Mehmet Can ve Temo Tek vekilleri incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.10.2000 tarihinde daireye gönderilmekle sanıklar Kemal Özdemir ve Temo Tek yönünden duruşmalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanıklar Hüseyin Aktaş ve Mehmet Can ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar Mustafa Karanfil ve İlhami Karaüzümlüler vekillerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteklerin hükmedilen cezalarının niteliğine göre CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine,
A- Sanıklar Mehmet Can, Mustafa Karanfil ve Harun Faruk Kaynar haklarındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar Kemal Özdemir ve Hüseyin Aktaş haklarındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların ikametlerinde kokain kullanmaya yarayan düzeneklerin ele geçmesi sanıkların kan ve idrar örneklerinde kokain bulunduğunun Adli Tıp Kurumu İzmir Kurup Başkanlığının 15.10.1998 gün ve 1032/1022-1023 sayılı raporlarından anlaşılması karşısında sanıklar hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçlarından TCK.nın 405/1 maddesinin uygulanması gerektiğini yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmaların reddiyle hükümlerin kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,
C- Sanık Temo Tek hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine,
Ancak; TCK.nın 59. maddesinin uygulanması sırasında hükmedilen para cezasından indirim yapılmayarak sonuç olarak fazla ağır para cezasına hükmedilmesi Yasaya aykırı olduğundan, hüküm CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK.nın 59. maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen ağır para cezasının 100.000.000.- liraya indirilmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak düzeltilerek ONANMASINA,
D- Sanık İlhami Karaüzümlüler hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Mehmet Can'ın beyanı dışında mahkumiyeti için yeterli delil bulunmayan sanığın kendi ikrarı ile cürümünün meydana çıkmasına yardım etmiş olması göz önüne alınarak hakkında TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy