(765 S. K. m. 31, 71, 79, 403)
Dava: Uyuşturucu ithali ve satışından sanık O. F.'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 79. maddesi delaletiyle TCK. 403/1. 405/2. 59/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 2.393.437 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne dair (İstanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.6.2000 gün ve 1998/61 Esas 2000/109 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısı ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 6.11.2000 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın, suç konusu uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde içeren çok sayıda Extacy haplarını, farklı tarihlerde yurtdışından yurda izinsiz olarak ithal ettikten sonra, ithal amacının dışında yenilenen kasıtla satışa arzettiği ve satarken yakalandığı sabit olmasına nazaran gerçekleşen iki ayrı fiilinin uyuşturucu madde ithal etmek ve uyuşturucu maddeyi satışa arz etmek suçlarını oluşturduğu, bu nedenle sözü edilen suçlardan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, TCK.nun 71. maddesi yerine olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 79. maddesine dayanılarak sadece uyuşturucu madde ithal etmek suçundan hüküm kurulması,
2- Ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin gram küsuru tama iblağ edilmeden yapılan hesaplama sonucu eksik ağır para cezası tayini,
3- Suçta kullanılan, taşıma vasıtaları olan oto ve motosikletin müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
4- Belirli bir işi bulunmayan ve kollukta uyuşturucu madde satışından elde ettiği para ile geçimini temin ettiğini beyan eden sanığın uyuşturucu madde satışını geçim vasıtası haline getirdiğinin anlaşılmasına göre hakkında TCK.nun 403/8. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre TCK.nun 31. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekili C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy