(765 S. K. m. 81, 403, 405) (647 S. K. m. 5) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Derviş Ahmet, Ahmet, Mehmet Ruhi, Ömer, Mazhar, Nejat, Ceylan, Mehmet, Mehmet ve Mehmet yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine dair İstanbul 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 23.5.2000 gün ve 1999/184 esas, 2000/12 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklar D.Ahmet, Ahmet, M. Ruhi, Ömer, Mazhar ve Nejat vekilleri incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 30.10.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle, sanıklar D.Ahmet, Mazhar ve Ahmet yönünden duruşmalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen M.Ruhi, Ömer ve Nejat ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A- Sanık Mehmet Ruhi hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hakkında takipsizlik kararı verilen İsmail ile diğer sanıklar Ahmet ve Mazhar beyanları ile suçu belirlenmiş olduğundan, bu sanık hakkında TCK. nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK. nın 403. maddesinin 6 ve 7. bentlerinin uygulanması sırasında hesap hataları yapılarak sonuçta sanık hakkında eksik para cezası belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından ve kazanılmış hakkından dolayı bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, bu sanık hakkındaki resen de temyize tabi olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
B- Sanık Ceylan hakkındaki hükmün incelenmesi:
Diğer sanıklar Mehmet, Ömer ve Derviş Ahmet'in beyanları ile suçu belirlenmiş olduğundan, bu sanık hakkında TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Tekerrür nedeniyle ağır hapis cezasının 10 ay yerine 9 ay artırılması, karşı temyiz olmadığından ve sanığın kazanılmış hakkından dolayı bozma nedeni sayılmamıştır.
Sanığın tekerrür oluşturan önceki 10 ay hapis cezasından dolayı TCK.nın 81. maddesinin 2,3 ve son fıkraları ile 647 sayılı Kanunun 5/6. maddesi uyarınca, ağır para cezasının 3.000.000 liradan fazla arttırılamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun, 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sonuç ağır para cezasının 8.066.250.000 liraya indirilmesi suretiyle bu sanık hakkındaki resen de temyize tabi olan hükmün isteğe aykırı olarak düzeltilerek ONANMASINA;
C- Sanıklar Mehmet, Mehmet Keser Derviş Ahmet, Ahmet, Mehmet, Ömer, Mazhar ve Nejat hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
TCK.nın 403. maddesinin 6 ve 7. bentlerinin uygulanması sırasında hesap hataları yapılarak sonuçta sanıklar Ahmet Tombul, Mehmet Saraç, Ömer Kutlu ve Mazhar Orhan hakkında eksik para cezası belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından ve kazanılmış haklarından dolayı bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Yakalama tutanakları içeriklerine ve kolluk anlatımlarına göre, diğer sanıklar Mehmet Ruhi ve Ceylan'ın suçlarının belirlenmesine ve bu sanıkların yakalanmalarına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık Mehmet 'in tekerrür oluşturan 3.445.000 liradan ibaret önceki ağır para cezasından dolayı, TCK.nın 81. maddesinin 1, 3 ve son fıkraları ile 4421 sayılı Kanunla değişik 647 sayılı Kanunun 5/6. maddeleri uyarınca, ağır hapis cezasının 1 gün ve ağır para cezasının 3.445.000 lira artırılması gerektiği dikkate alınmadan bu cezalarının fazla artırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, bir kısım sanıkların vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanıklar Mehmet U. ve Mehmet K. yönünden resen incelenen, diğer sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy