(765 S. K. m. 403) (1412 S. K. m. 318) (2918 S. K. m. 119)
Dava ve Karar: Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan sanıklar C., Ş. ve R. yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair Diyarbakır
nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 27.10.1999 gün ve 1998/121 esas 1999/357 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar R. ve C. vekilleri tarafından istenilmiş sanık incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 23.03.2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık R. yönünden kararda açıklanan nedenle sanık C. ise yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve vekilde göndermediğinden her iki sanık yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
A- Sanık R. D. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen cezanın nitelik ve süresine göre duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık Ş. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının aracın müsaderesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık hakkında, R. devrettiği polis Laboratuarında numune olarak alınan 14.50 gram esrar için nispi ağır para cezasına hükmedilmesi yerine, içmek için aldığını söylediği, 1648.50 gram esrar dahil edilerek fazla ağır para cezasına hükmedilmesi,
2- Hazırlık evrakı arasında bulunan nüfus kayıt örneğinin sanığa ait sürücü belgesinden çıkarıldığı anlaşıldığı halde suç tarihinde sanığın geçerli bir ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sanık hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA,
C- Sanık C. hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanık hakkında tanzim edilen üst arama tutanağında sürücü belgesi bulunduğunun yazılı olması karşısında, sanığın suç tarihinde geçerli bir ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, sanık hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy