(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 32, 260)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ramazan ...ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Kütahya Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.1999 gün ve 1999/545 esas 1999/724 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 13.12.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Çek bedelinin fazlalığı dikkate alınmadan takdirde hataya düşülerek TCK. nın 29.maddesine aykırı olarak cezanın alt sınırdan tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan şahsın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 647 sayılı yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek sureti ile CMUK. nun 32 ve 260. maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy