(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 80)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık S. K.'nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Alanya Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.1999 gün ve 1999/1398 esas, 1999/1779 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 14.4.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Müdahale talebinin havale tarihindeki yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca hükmolunması gereken avukatlık ücretinin eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1- Dava konusu çekin K. Turistik İşletmeler ve Yatırımlar Anonim Şirketine ait hesaptan keşide edilmiş olmasına, dosyada mevcut Fethiye 2.Noterliğince düzenlenmiş 11.2.1994 tarihli imza sirküleri fotokopisine göre ise sanığın şirketi 28.6.1996 tarihine kadar temsile yetkisi bulunduğunun belirtilmesine göre, keşide tarihinde sanığın anılan şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Muhatap bankaca 3167 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan B. Ü.'in 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması; bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)