(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 80)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Emin Ercan Dülgerbaki'nin yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Tire Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.3.2000 gün ve 1999/636 esas 2000/174 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 2.5.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Diğer temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7.maddesinde öngörülen zorunlu ihtaratın yapıldığı bildirilmiş ise de; dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması durumunda anılan maddede belirtilen kuralın, keşidecinin iyi niyetini göstermesi imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da gözönüne alınarak, çek örneğinin bankaya gönderilmesi ve 7.maddeye göre zorunlu ihtaratın usulüne uygun biçimde yapılmasının sağlanması, bu ihtarat üzerine kanunda yazılı 7 iş günü içinde düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Şikayete ve davaya konu iki çekin seri numaralarının birbirini takip etmesine keşide tarihlerinin birbirine yakın olmasına ve sanığın savunmasına nazaran çeklerin ayrı ayrı tarihlerde teselsülen keşide edildiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilip karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında TCK. nın 80. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy