(765 S. K. m. 405)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Seyfettin Kartallı, Ferit Kekeçce, Hikmet Büyüköz ve Şükrü Yağar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair Malatya 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 22.3.2001 gün ve 2000/141 esas 2001/46 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 8.5.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
A) Teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Ferit Kekeçce'nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Seyfettin Kartallı, hikmet Büyüköz ve Şükrü Yaşar'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık Ferit Kekeçce'nin evinde esrar maddesi bulundurduğu ihbarı üzerine evinde esrar maddesi ile birlikte yakalanan sanık Ferit'in esrar maddesini birlikte elde ettikleri ve satacakları yolundaki beyanları dışında delil bulunmadığı aşamada kendi ikrarları ile suçlarının ortaya çıkmasını, sağlayan sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde TCK.nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy